Kann ekki á leitarvélar!

Hlynur frændi minn áfrýjaði fyrsta úrskurði gagnvarpsins í máli málanna, krafðist meiri nákvæmni. Hlynur vildi sum sé vísa málinu frá vegna óvandaðs málatilbúnaðs. Jæja, skoðum þetta þá aðeins betur. Er gagnvarpið að fara á nettengingunni vegna hvalveiða Íslendinga, ég tel svo ekki vera. Dómur gagnvarpsins öðru sinni er:

Niðurstöður 1 - 4 af um það bil 7 fyrir "hvalveiðar eru nauðsynlegar"
Niðurstöður 1 - 4 af 4 fyrir "hvalveiðar eru góðar"

Nákvæmnin skilaði engu fyrir önnur áður reynd málsatvik

á engilsaxnesku

Niðurstöður 1 - 10 af um það bil 177 fyrir "whaling is bad"
Niðurstöður 1 - 10 af um það bil 153 fyrir "whaling is sustainable"
Niðurstöður 1 - 10 af um það bil 132 fyrir "whaling is necessary"
Niðurstöður 1 - 10 af um það bil 72 fyrir "whaling is inhumane”
Niðurstöður 1 - 10 af um það bil 63 fyrir "whaling is humane"
Niðurstöður 1 - 10 af um það bil 40 fyrir "whaling is good"

Niðurstöður 1 - 10 af um það bil 31 fyrir "whaling is immoral"
Niðurstöður 1 - 6 af um það bil 10 fyrir "whaling is fine"
Niðurstöður 1 - 2 af 2 fyrir "whaling is moral"

Minnskilningur á einföldum samanburði og engilsaxnesku: þá eru fleiri dæmi um nauðsynleika hvalveiða en ómannúðleika. Samanlagt virðast mér fleiri tala jákvætt en neikvætt um hvalveiðar.